Onderstaand artikel gaat over de trends in Science 2.0

Link: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2961/2573

Met dank aan: Wilfred Mijnhardt

Samenvatting:

  • Iedereen is auteur en schrijft blogs en tweets (microblog): artikelen met workflow “werk, schrijf, publiceer” daalt. (publish-then-filter approach)
  • Meer gefragmenteerde wetenschappelijke output met ‘draft’ status
  • Open peer review/discussies van deze wetenschappelijke fragmenten (“Liquid science”)
  • Hiervoor moeten alle wetenschappelijke fragmenten publiekelijk toegankelijk zijn
  • Alle wetenschappelijke fragmenten worden relationeel met elkaar verbonden, ook de discussies en commentaren zijn waardevol in het wetenschappelijke kenniscreatie proces.
  • Wetenschap wordt vergeleken met de “cultural goods market”; wetenschappelijke output met muziek in de entertainment industrie. Wetenschap gaat dezelfde trend door als de entertainement industrie die zich kenmerkt door i) uncertain demand; (ii) short period of profitability; (iii) infinite variety of supply; and, (iv) vertical differentiation of markets.
    • Zoals in de creatieve industrie regelen wetenschappelijke communities de distributie en peer review van de wetenschappelijke fragmenten zelf.
    • De rol van uitgevers als “quality control gatekeeper” wordt op de proefgesteld. Zij moeten het gaan hebben van peer-review services.
  • Information overload en reputation management: “trusted filter services” zorgen ervoor dat de juiste persoon de juiste schifting in informatie krijgt aangereikt.  Referenties en links naar deze wetenschappelijke fragmenten vormen het nieuwe reputatie model.
  • Reputatie managment wordt het allerbelangrijkste in thet wetenschappelijke communicatie proces. Hiervoor is het van belang dat er zeer betrouwbare reputatie management systemen komen, die open en transparant te werk gaan. (MV: Google is niet open genoeg?) (MV: een betrouwbare Digital Author Identifier is van belang) (MV: horen usage statistics ook bij deze reputatie?)
  • Nieuw wetenschappelijk beleid is noodzakelijk om het nieuwe reputatie model niet de overhand te laten krijgen, waar in die lijn, met resources/budgeten gestuurd wordt richting instellingen en individuen met de meeste reputatie. Het niewue beleid moet ervoor zorgen dat “second-tier science” (MV: HBO?) een kans krijgen de wetenschappelijke kennis door te laten vloeien in de rest van de maatschappij.
Enhanced by Zemanta

Published by maurice_

Maurice is a passionate merger of ideas by bringing connections to new scientific concepts and existing technologies. Currently he works as project coordinator for the Higher Educational sector at SURF on innovations in the Scholarly Communication and Open Science. Besides this he loves to play the trumpet and be around in theaters.

Leave a comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.